Μία ιδιαίτερα σημαντική δικαστική επιτυχία σε υπόθεση επιχειρηματικού δανείου άνω των 500.000 ευρώ πέτυχε η MMLEGAL – Moschopoulou & Associates Law Office, με την υπ’ αριθ. 2058/2026 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.
Ύστερα από ενδελεχή επανέλεγχο ολόκληρου του τραπεζικού και δικονομικού φακέλου, εντοπίσαμε και αναπτύξαμε τον κρίσιμο λόγο ακυρότητας που αφορούσε την ίδια την καταγγελία της δανειακής σύμβασης και, ειδικότερα, την εξουσία των προσώπων που την υπέγραψαν για λογαριασμό της τράπεζας.
Το Δικαστήριο έκανε δεκτό τον σχετικό λόγο ανακοπής, κρίνοντας ότι δεν αποδείχθηκε η απαιτούμενη πληρεξουσιότητα των δικηγόρων που προέβησαν στην καταγγελία. Ως αποτέλεσμα, η καταγγελία δεν παρήγαγε τα έννομα αποτελέσματά της και το συνολικό υπόλοιπο του δανείου δεν είχε καταστεί ληξιπρόθεσμο και απαιτητό κατά τον κρίσιμο χρόνο.
Άκυρη καταγγελία – Άκυρη διαταγή πληρωμής
Η συγκεκριμένη κρίση είναι εξαιρετικά σημαντική.
Η καταγγελία αποτελεί τον κρίσιμο νομικό μηχανισμό μέσω του οποίου η τράπεζα επιδιώκει να καταστήσει άμεσα απαιτητό ολόκληρο το ανεξόφλητο κεφάλαιο ενός τοκοχρεολυτικού δανείου.
Εφόσον, όμως, η καταγγελία δεν παράγει έννομα αποτελέσματα, πλήττεται το απαιτητό της συνολικής απαίτησης και, συνακόλουθα, η ίδια η βάση έκδοσης της διαταγής πληρωμής.
Στην υπόθεση που χειριστήκαμε, το Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών ακύρωσε τη διαταγή πληρωμής για την επιχειρηματική απαίτηση άνω των €500.000 και επιδίκασε υπέρ των εντολέων μας δικαστική δαπάνη €17.400.
Το επόμενο κρίσιμο ζήτημα: πενταετής παραγραφή
Η επιτυχία αυτή αποκτά ακόμη μεγαλύτερη σημασία λόγω των περαιτέρω συνεπειών που μπορεί να προκαλέσει η ακυρότητα της καταγγελίας.
Η νομολογία του Αρείου Πάγου, και ιδίως η ΑΠ 1203/2019, έχει δεχθεί ότι όταν δεν έχει επέλθει καταγγελία, οι περιοδικές τοκοχρεολυτικές δόσεις διατηρούν την αυτοτέλειά τους και τίθεται ζήτημα πενταετούς παραγραφής κατ’ άρθρα 250 αρ. 15 και 253 ΑΚ.
Αυτό σημαίνει ότι μετά την κρίση περί ακυρότητας της καταγγελίας πρέπει να εξετάζεται αυτοτελώς ποιες δόσεις εξακολουθούν να είναι δικαστικά επιδιώξιμες και ποιες ενδέχεται πλέον να έχουν παραγραφεί.
«Ένας λόγος ανακοπής μπορεί να αλλάξει ολόκληρη την υπόθεση»
Η Μαρία Β. Μοσχοπούλου, Founder & Managing Partner της MMLEGAL, η οποία χειρίστηκε την υπόθεση, επισημαίνει:
«Η συγκεκριμένη απόφαση αποτελεί το αποτέλεσμα εξαντλητικού ελέγχου του φακέλου και δείχνει γιατί στις τραπεζικές υποθέσεις δεν πρέπει να θεωρούμε τίποτε δεδομένο. Ελέγξαμε την ίδια την καταγγελία, την αλυσίδα των εξουσιοδοτήσεων και το εάν τα πρόσωπα που την υπέγραψαν είχαν πράγματι εξουσία να δεσμεύσουν την τράπεζα. Ο συγκεκριμένος λόγος οδήγησε τελικά στην ακύρωση διαταγής πληρωμής για επιχειρηματική απαίτηση άνω του μισού εκατομμυρίου ευρώ.»
«Η σημασία της απόφασης, όμως, δεν εξαντλείται εκεί. Εφόσον η καταγγελία δεν παρήγαγε έννομα αποτελέσματα, ανοίγει πλέον και το εξαιρετικά σοβαρό ζήτημα της πενταετούς παραγραφής των επιμέρους τοκοχρεολυτικών δόσεων. Γι’ αυτό και οι παλαιές ανακοπές που επαναπροσδιορίζονται σήμερα πρέπει να ελέγχονται ξανά από την αρχή και, όπου συντρέχει περίπτωση, να αξιοποιείται η δυνατότητα άσκησης πρόσθετων λόγων.»
Η σημασία των πρόσθετων λόγων ανακοπής
Η απόφαση έχει ιδιαίτερη επικαιρότητα ενόψει του επαναπροσδιορισμού παλαιών ανακοπών.
Μία ανακοπή που συντάχθηκε πριν από πολλά χρόνια δεν πρέπει απλώς να επανέρχεται προς εκδίκαση με τους παλαιούς λόγους της. Απαιτείται νέος έλεγχος του τραπεζικού φακέλου, της καταγγελίας, των πληρεξουσιοτήτων, του απαιτητού, της νομιμοποίησης, της παραγραφής και της νεότερης νομολογίας.
Η συγκεκριμένη υπόθεση αποτελεί χαρακτηριστικό παράδειγμα του πόσο καθοριστικός μπορεί να αποδειχθεί ένας τέτοιος έλεγχος.
